# A questão :: Qualidade Musical

Bom, a Música é considerada por alguns apenas uma pratica cultural e humana ou como forma de arte muitas vezes sua principal função . Na história foi usada por varias épocas, por variadas regiões de diversas formas e diversos tipos . Hoje ainda é uma das melhores formas de influência e afeto emocional, além de também infelizmente comercial.

Essa é uma questão muita complexa, pois cada um tem seus gostos e estilos musicais preferidos, mas existem principios de raciocínio musical que geralmente é muito imaturo e não muito racional, são aqueles preconceituosos e aqueles que " toodo mundo escuta isso, então eu adoro ", esses pensamentos são meio alienados .

No meu caso, considero-me muito eclético , apenas tenho um alto rigor com relação a letras e ritmos, pois valorizo o trabalho exercido pelo compositor e banda, traduzindo odeio musicas de uma frase -.-' .

Logo abaixo um texto que achei interessante, e concordável com minha opinião retirado de um site :: http://www.roquenrou.com.br/roquenrou/colunas.asp?cod=110

"Já ouvi um monte de gente dizer: "Eu não ligo pra estilos de música, o que me importa é se a música é de qualidade ou não".

Em princípio esse raciocínio pode parecer melhor do que o "Se não for rock é lixo", ou "toda música popular é ruim", mas sempre fico bem cismado quando ouço alguém falar sobre a "música de qualidade". É um pensamento meio "perigoso".

É porque quando se fala em "música de qualidade" pressupõe-se que a pessoa está sendo isenta de opiniões, como se não estive fazendo um julgamento segundo os seus próprios critérios. Mas não é isso que acontece. Geralmente usa-se o conceito de "música de qualidade" como uma forma de racionalizar algo invariavelmente emocional e pessoal, que é o fato de se gostar ou não da música.

Se a gente quiser mesmo ser isento, vamos encontrar inúmeros defeitos e qualidades em cada estilo musical, e aí mesmo é que vai ser impossível tratar da qualidade de um estilo. Costumo dizer que cada estilo musical tem seus clichês necessários, e o simples fato de nós gostarmos ou não desses clichês determinam o nosso gosto pelo estilo.

Se você pega os roquinhos mais antigos, o rock and roll propriamente dito, o baixo é imutável, sempre o mesmo, aos moldes do que acontece com a bunda music de hoje. As letras também não falam muito, são para o simples entretenimento, embora haja menos inocência nas letras da segunda. Um tem qualidade e o outro não? Por quê?

O blues dá mais ênfase nos solos e na emoção do vocalista do que na quantidade de acordes, que são basicamente os mesmos três, sempre. Na ópera o cara canta como se tivesse um ovo cozido na boca, mas com isso faz com que a voz saia com um timbre completamente limpo e nítido. O Kurt Cobain, por sua vez, se não fosse pelo rock, que permite uma voz zoada, iria morrer de fome, e não com um tiro na testa. No heavy melódico o vocalista tem a obrigação de cantar muito bem, mas tem que soltar a voz como se tivesse tomado um chute no saco.

Onde está a presença ou a falta de qualidade nesses casos? Que tal assumir que você odeia bunda music "porque sim" e gosta do Nirvana "porque o Kurt Cobain canta legal" do que tentar se colocar numa posição superior e julgar o que tem qualidade e o que não tem?

Agradeço a disponibilidade do site fonte deste trecho !.

@fromdenisvieira ≈ Mαis iиforмαçõєs ? ◘ www.meadiciona.com/denisvieira